CG7-Denver sobre cómo puede Jesús ser divino y, sin embargo, subordinado al Padre en rango

CG7-Denver sobre cómo puede Jesús ser divino y, sin embargo, subordinado al Padre en rango

Logotipo de la congregación local CG7-Denver

COGwriter

CG7-D: Iglesia de Dios, (Séptimo Día) publicó las siguientes Preguntas y respuestas:

¿Cómo puede Jesús ser divino y, sin embargo, estar “subordinado al Padre en rango,” como dice su Declaración de Fe?

La Biblia enseña ambas cosas. Como también dice nuestra Declaración de Fe, “La frase ‘Hijo Unigénito del Padre’ revela dos verdades complementarias sobre Jesucristo: 1) Su naturaleza inherente y esencial y 2) Su posición dentro de la Deidad” (Esto Creemos, p. 22). La deidad de Cristo y Su orden en la Deidad no necesitan ser vistos como contradictorios.

Como está implícito en el título, Dios Padre es el “cabeza de Cristo” y mayor en posición o rango (1 Corintios 11:3; Juan 14:28), pero no en esencia y naturaleza, como declara el Evangelio de Juan: “El que me ha visto ha visto al Padre” (14:9; cf. 1:1; 20:28). Es erróneo suponer que si uno es mayor de una manera, uno también debe ser mayor de otra manera. Cuando la Biblia habla de la Deidad, está hablando de la esencia divina, o naturaleza, de Dios (Hechos 17:29; Romanos 1:20; Colosenses 2:9). Hay igualdad de esencia y naturaleza en el Padre y el Hijo; ninguno es inferior al otro. Sin embargo, sus roles y rango dentro de la Deidad son distintos. La naturaleza divina no se ve comprometida por el orden subordinado.

Puesto que Dios exalta y otorga autoridad a Jesús (Mateo 28:18; Filipenses 2:9-11), algunos asumen que Él no puede ser Dios. Sin embargo, el error está en asumir que el otorgamiento se extiende a la naturaleza y esencia del Padre y del Hijo. En particular, ambos textos de exaltación tienen en vista al Hijo en Su humanidad encarnada.

Con respecto a la divinidad completa de Cristo, nuestra Declaración de Fe dice lo siguiente:

La naturaleza única y la identidad de Jesucristo se ven más en las Escrituras por el hecho de que varios nombres divinos se utilizan en referencia tanto al Padre como al Hijo. … Jesús comparte no solo los nombres de Dios sino también Su naturaleza: “Quien [Jesús], estando en la naturaleza Dios . . .” (Filipenses 2:6). “Él es la imagen del Dios invisible . . . Porque a Dios le agradó que toda su plenitud habitara en él. .. . Porque en Cristo toda la plenitud de la Deidad vive en forma corporal” (Colosenses 1:15-19; 2:9). “El Hijo es el resplandor de la gloria de Godin y la representación exacta de su ser . . .” (Hebreos 1:3) (TWB, pp. 18, 20).

Con respecto a Su subordinación al Padre, Cristo es llamado Hijo de Dios. Él es el engendrado, mientras que el Padre no es engendrado. Una vez más, el título Hijo implica su naturaleza compartida y semejanza, así como un orden eterno por parte del Hijo al Padre. A diferencia de los padres e hijos terrenales, este orden no es temporal (en el tiempo) sino eterno, ya que la naturaleza de Dios es eterna. Sin embargo, así como los padres terrenales pueden ser más grandes en autoridad que sus hijos sin implicar una inferioridad de ser, el Padre que da autoridad a Su Hijo de ninguna manera implica que este último no es Dios o es un ser inferior (Juan 5:19, 20; 8:42).

Primero Corintios 15:28 dice, “Ahora cuando todas las cosas se sujetan a Él, entonces el Hijo mismo también estará sujeto a Aquel que puso todas las cosas bajo Él, para que Dios sea todo en todos En resumen, el Padre y el Hijo comparten la unidad de la esencia y la naturaleza en igualdad, y el Hijo se somete voluntariamente a la autoridad del Padre en rango una vez que ha conquistado a todos los enemigos de Dios, incluida la muerte. La subordinación está solo en rango, no en la naturaleza divina.

— Elder Chip Hinds

Lo anterior es consistente con la forma cómo la iglesia cristiana original entendió a la Deidad.

Muchos de los que afirman el cristianismo no se dan cuenta de que la iglesia primitiva no era ni trinitaria ni unitaria, sino que era binitaria. Y, sorprendentemente, la mayoría de las personas que profesan el cristianismo ni siquiera están familiarizadas con ese término.

Los primeros cristianos consideraban que el Padre y el Hijo eran Dios y que el Espíritu Santo era el poder de Dios. Y aunque algunos discuten esto, históricamente es un hecho.

¿Algún erudito se da cuenta de esto?

Si bien hay muchos artículos en el sitio web de COGwriter que documentan las creencias binitarias de los cristianos del siglo 2, pensé que algunas citas de los teólogos modernos pueden ser reveladoras para aquellos que han tenido poca exposición a la verdad binitaria de la Deidad.

Los eruditos modernos, como Larry Hurtado, se han dado cuenta de que los cristianos que afirmaban ser Nazarenos, incluidos los más considerados “proto-ortodoxos,” tenían una visión binitaria de la Deidad:

… El Cristianismo “Nazareno”, tenía una visión de Jesús totalmente compatible con las creencias favorecidas por los proto-ortodoxos (de hecho, podrían considerarse parte de los círculos que componían el cristianismo proto-ortodoxo de la época). Pritz sostuvo que este Cristianismo Nazareno era la forma dominante del Cristianismo en el primer y segundo siglo. La postura devocional hacia Jesús que caracterizó a la mayoría de los Cristianos Judíos del primer y segundo siglo parece haber sido congruente con la devoción proto-ortodoxa a Jesús… el patrón de devoción proto-ortodoxo “binitario”..(Hurtado LW. Señor Jesucristo, Devoción a Jesús en el Cristianismo más Primitivo. William B. Eerdmans Publishing, Grand Rapids, 2003, pp. 560-561.618).

Además, quizás debería mencionarse que el sacra nomina (generalmente abreviaturas de dos letras, tal vez destinadas a identificar los documentos como “cristianos”) que se encuentran en los primeros documentos asociados con el cristianismo también se cree que apoyan la posición de que aquellos que profesaron a Cristo en el segundo siglo eran binitarios. Larry Hurtado también observó:

El nomina sacra cristiano…difiere en forma de cualquier dispositivo escribal judío… Lo más significativamente, los cuatro primeros cristianos nomina sacra son las dos palabras clave para Dios (Theos y Kyrios) y designaciones clave para Jesús (Iêosus, Christos, y Kyrios). Si por lo tanto, como se cree generalmente, el nomina sacra en la práctica representa una expresión de piedad y reverencia, es una desviación sorprendente de la práctica de los escribas judíos precristianos extender a estas designaciones de Jesús el mismo tratamiento de los escribas dado a las designaciones clave para Dios. Es decir, los cuatro primeros cristianos nomina sacra manifiestan colectivamente una expresión notable de lo que he llamado la “forma binitaria” de la primera piedad y devoción cristiana (Hurtado LW.Los primeros Artefactos Cristianos.William B. Eerdmans Publishing, Grand Rapids (MI), 2006, pp. 105-106).

El Dr. Harold Brown, un erudito trinitario protestante, ha admitido:

El lenguaje del Nuevo Testamento permite que el Espíritu Santo sea entendido como una fuerza o influencia impersonal más fácilmente que el Hijo. Los que vieron al Espíritu Santo como una Persona, a menudo eran heréticos, por ejemplo, los Montanistas (HOJ marrón. Herejías: Herejía y Ortodoxia en la Historia de la Iglesia. Hendrickson Publishers, Peabody (MA), 1988, p. 140).

Harold Brown también ha admitido:

Es imposible documentar lo que ahora llamamos ortodoxia en los dos primeros siglos del cristianismo (ibíd, p.5).

Y eso es cierto. Y se refería específicamente a doctrinas como la trinidad y otras enseñanzas que son contrarias a lo que es Continuación de la Iglesia de Dios http://www.ccog.org/ aguantar.

¿Qué pasa con los eruditos Católicos Romanos? La Enciclopedia Católica enseña esto acerca de los binitarios del siglo 4, que llama los Semi-Arianos:

Semi-Arianos… Un nombre frecuentemente dado a la mayoría conservadora en el Este en el siglo cuarto..mostrando que el mismo nombre de padre implica un hijo de sustancia similar… rechazaban la Divinidad del Espíritu Santo (Chapman, Juan. Transcrito por Douglas J. Alfarero. Semiarianos y Semiarianismo. La Enciclopedia Católica, Volumen XIII. Publicado 1912. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 de febrero de 1912. Remy Lafort, D.D., Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Arzobispo de Nueva York).

Por lo tanto, está claro que muchos tenían la visión binitaria en ese momento (incluidos, sin duda, muchos que no eran verdaderos cristianos).

¿Qué pasa con los eruditos Católicos Ortodoxos Orientales? Observe esta franca admisión de un obispo de la Iglesia Ortodoxa sobre la aceptación tardía de la trinidad:

… Los concilios definieron de una vez por todas las enseñanzas de las Iglesias sobre las doctrinas fundamentales de la fe cristiana — la Trinidad y la Encarnación. Todos los cristianos están de acuerdo en considerar estas cosas como ‘misterios’ que se encuentran más allá de la comprensión humana y el lenguaje … Los dos primeros, celebrados en el siglo cuarto … formularon la doctrina de la Trinidad … La obra de Nicea fue tomada por el segundo Concilio Ecuménico, celebrado en Constantinopla en 381. Este concilio amplió y adaptó el Credo de Nicea, desarrollando en particular esa enseñanza sobre el Espíritu Santo, a quien afirmó ser Dios así como el Padre y el Hijo son Dios … Fue el logro supremo de San Atanasio de Alejandría para extraer todas las implicaciones de la palabra clave en el Credo de Nicea: homoousios, uno en esencia o sustancia, consustancial.Complementario a su trabajo fue el de los tres Padres Capadocianos, Santos ..(murió 394). Mientras que Atanasio enfatizó la unidad de Dios — Padre e Hijo son uno en esencia (ousia) – los Capadocianos enfatizaron la veracidad de Dios: Padre, Hijo y Espíritu Santo son tres personas (hipostasis) (Ware T. La Iglesia Ortodoxa. Penguin Books, Londres, 1997, pp. 20-23).

Y al menos uno que ahora afirmaba ser Papa (Liberio) se creía que era Semi-Ariano. Observe lo que La Enciclopedia Católica enseña:

La segunda Fórmula de Sirmium (357) declaró la doctrina de los Anomoeans, o arrianos extremos. Contra esto los obispos Semi-Arianos, reunidos en Ancyra, la ciudad episcopal de su líder Basilius, publicaron una fórmula contraria, afirmando que el Hijo está en todas las cosas como el Padre, después aprobado por el Tercer Sínodo de Sirmium (358). Esta fórmula, aunque silenciosa sobre el término “homousios“, consagrado por el Concilio de Nicea, fue firmado por unos pocos obispos ortodoxos, y probablemente por el Papa Liberio (Benigni, Umberto. “Consejo de Rimini.” La Enciclopedia Católica. Vol. 13. Nueva York: Robert Appleton Company, 1912. 11 Jul. 2008 <http://www.newadvent.org/cathen/13057b.htm>).

Neumatomáquico…La mayoría de esta secta era claramente ortodoxa sobre la consubstancialidad del Hijo; habían enviado una delegación del Concilio Semi-Ariano de Lampsacus (364 A.D.) al Papa Liberio, quien después de algunas dudas reconoció la solidez de su fe (Arendzen, John. “Pneumatomachi.” La Enciclopedia Católica. Vol. 12. Nueva York: Robert Appleton Company, 1911. 11 Jul. 2008 <http://www.newadvent.org/cathen/12174a.htm>)

Observe que el Ortodoxo obispo de Constantinopla, Macedonio, en el siglo cuarto sostuvo alguna forma de punto de vista semi-Ariano:

Hacia mediados del cuarto siglo, Macedonio, Obispo de Constantinoplay, después de él, varios Semi-Arianos, aunque aparentemente admitiendo la Divinidad de la Palabra, negó la del Espíritu Santo (Olvida J. Transcrito por W.S. Francés, Jr. Espíritu Santo. La Enciclopedia Católica, Volumen VII. Copyright © 1910 de Robert Appleton Company. Edición en línea Copyright © 2003 by K. Caballero. Nihil Obstat, 1 de junio de 1910. Remy Lafort, S.T.D., Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Arzobispo de Nueva York).

Así, a mediados del cuarto siglo, los dos líderes principales de las iglesias Grecorromanas respaldaron posiciones Semi-Arianas, no trinitarias. ¿Cómo entonces pueden los Greco-Romanos y Protestantes afirmar entonces que la trinidad era la visión original de la iglesia? Es un hecho histórico que NO lo fue.

Adicionalmente note:

367. EL CONSEJO DE TYANK aceptaba la carta de Liberio pronunciando que los Obispos Semiarianos eran ortodoxos. (Johnson CFH, ed. El libro de San Basilio el Grande, Obispo de Capadocia, sobre el Espíritu Santo. Claredon Press, 1892, p. lviii)

Unos años más tarde, de 370-380, Demófilo, que era anti-trinitario, fue el Patriarca de Constantinopla (Lista de Patriarcas de Constantinopla. Patriarcado de Constantinopla, http://patriarchateofconstantinople.com/list-of-patriarchs.html accedido el 07/21/21).

Alrededor de este tiempo el emperador Valens fue a Antioch en Orontes; mientras estaba en su viaje Eudoxius murió, después de haber gobernado las iglesias de Constantinopla durante el espacio de once años. Demófilo fue ordenado inmediatamente como su sucesor por los obispos arrianos. Los seguidores de las doctrinas de Nicea, creyendo que el curso de los acontecimientos estaba en su poder, eligieron a Evagrio como su obispo. Había sido ordenado por Eustacio, que anteriormente había gobernado la iglesia de Antioquía en Siria, y que había sido retirado del destierro por Joviano, vivió de manera privada en Constantinopla, y se dedicó a la instrucción de aquellos que tenían sus sentimientos, exhortándolos a la perseverancia en su visión del Ser Divino. (Sozomen. La Historia Eclesiástica de Sozomen: Comprendiendo una Historia de la Iglesia de A.D.324 a A.D. 440;Traducido del griego, con una Memoria del Autor; También La Historia Eclesiástica de Philostorgius, como Epitomised por Photius. Bohn, 1855, p. 264)

Entonces, vemos que el nombramiento de Demófilo era bastante normal, pero que la multitud trinitaria eligió a Evagrio que fue ordenado por alguien que había sido desterrado. Ayudaron a preparar el escenario entonces, para la posterior eliminación de Demophilus.

Incluso el sitio web oficial del Patriarca Ecuménico de Constantinopla admitió una vez que los arianos/semi-semiares gobernaron esa “sede” durante al menos “cuarenta años” en el siglo cuarto (Gregorio I de Nazianzen 379-381. © 2010 The Ecumenical Patriarchate of Constantinople. http://www.patriarchate.org/patriarchate/former-patriarchs/gregory-i-of-nazianzen visto 04/17/10). Además, debe entenderse que no hay evidencia de que Constantinopla tuviera “obispos” antes del siglo cuarto que en realidad fueran trinitarios.

El converso pagano Teodosio declaró que la trinidad era la política oficial de su imperio en el año 380 DC. Pero incluso esa declaración tardía también apoya la opinión de que el trinitarismo no era una creencia católica original.

El actual credo de Nicene, que se adoptó en el Consejo de 381 de Constantinople que fue convocado por el emperador Theodosius, encontró la resistencia antes de la aceptación.

Por favor, comprenda que Teodosio removió a Demófilo de ser el Patriarca de Constantinopla porque NO aceptaba el Credo de Nicea trinitario de los Emperadores. El historiador Grecorromano del siglo 5° Socrates Scholasticus escribió:

Cuando el emperador encontró la Iglesia en este estado, comenzó a considerar por qué medios podía hacer la paz, efectuar una unión y ampliar las Iglesias. Inmediatamente, por lo tanto, insinuó su deseo de Demófilo, quien presidió el partido arriano, y preguntó si estaba dispuesto a aceptar el credo de Nicea, y así reunir al pueblo, y establecer la concordia. Después de que Demophilus se negó a acceder a esta propuesta, el emperador le dijo, “Como rechazas la paz y la unanimidad, te ordeno que abandones las iglesias.”

Lo que cuando Demófilo escuchó, sopesando consigo mismo la dificultad de luchar contra el poder superior, convocó a sus seguidores en la iglesia, y, de pie en medio de ellos, así habló: “Hermanos, está escrito en el Evangelio. Si os persiguen en una ciudad, huid a otra. Dado que, por lo tanto, el emperador nos excluye de las iglesias, tengan en cuenta que en adelante celebraremos nuestras asambleas sin la ciudad.” (Sócrates Scholasticus, pp. 265-266)

Por lo tanto, considere que: 1) El trinitarianismo no era la posición del patriarcado de Constantinopla, 2) Ariano significaba Semi-Ariano arriba (y esto sucede en otros escritos), 3) Un emperador eliminó al patriarca Demophilus por no respaldar el Credo de Nicea, y 4) Que las consideraciones políticas, no teológicas, parecen haber sido la razón para impulsar el trinitarianismo.

Así que se necesitaron consejos de hombres y un emperador para cambiar la visión predominante, que la Deidad era básicamente binitaria, a trinitaria. Sin embargo, como se registra en el Nuevo Testamento, Judas escribió:

“… contended fervientemente por la fe que una vez fue entregada para los santos” (Judas 3).

La fe entregada de una vez por todas no debería haber sido cambiada. Volviendo a los ortodoxos, tal cambio doctrinal a la trinidad nunca debería haber sido hecho y nunca ha sido adoptado por la verdadera Iglesia Cristiana.

En cuanto al Nuevo Testamento, incluso un erudito trinitario ha admitido:

Las fórmulas binitarias se encuentran en Rom. 8:11, 2 Cor. 4:14, Gal. 1:1, Ef. 1:20, 1 Tim 1:2, 1 Pet. 1:21, y 2 Juan 1:13..Ninguna doctrina de la Trinidad en el sentido de Nicea está presente en el Nuevo Testamento..No hay doctrina de la Trinidad en el sentido estricto en los Padres Apostólicos…(Rusch W.G. La Controversia Trinitaria. Fortress Press, Phil., 1980, pp. 2-3).

Dado que los eruditos modernos saben que la iglesia primitiva era binitaria y no trinitaria, ¿Le han enseñado esto antes?

Si no, tal vez sea mejor que analice esto más a fondo.

La Continuación de la Iglesia de Dios https://www.ccog.org/ también tuvo el siguiente sermón en su canal ContinuingCOG http://www.youtube.com/continuingcog:

1:15:25

La Deidad

¿Qué enseña la Biblia acerca de la Deidad? ¿Cómo veían los cristianos católicos originales a la Deidad? ¿Los primeros cristianos enseñaron que el Padre y el Hijo eran Dios? ¿Qué pasa con el Espíritu Santo? ¿Es la Deidad una familia? ¿Fue la trinidad promovida por los primeros apóstatas como Montano y Valentino? ¿Fueron Ignacio de Antioquía, Policarpo de Esmirna, Justino Mártir, Atenágoras, Melito de Sardis, Teófilo de Antioquía, Ireneo de Lyon, Hipólito de Roma, Luciano de Antioquía y el historiador Eusebio trinitarios o binitarios? ¿Qué es el binitarismo? ¿Orígenes de Alejandría, Atanasio, Emperador Constantino, Gregorio Taumaturgo, y el emperador Teodosio impulsaron el trinitarismo? ¿Fueron los primeros patriarcas Ortodoxos Orientales Semiarianos? ¿Afirmó el Obispo Romano que el semi-arianismo/binitarismo era “ortodoxo”? ¿Acaso 400 obispos Grecorromanos en el Concilio de Rimini, 359 A.D. firmaron un credo Semi-ariano? ¿El Consejo Mundial de Iglesias (CMI) requiere una creencia trinitaria para la membresía? ¿El manual del siglo 21 del Vaticano, ‘El Obispo y la Unidad de los Cristianos: Un Vademécum Ecuménico’ solo busca la unidad ecuménica con los trinitarios? ¿Debería cambiarse la visión cristiana de la Deidad debido a razones políticas, paganas, desinformación u otras razones no bíblicas? ¿Hay iglesias que todavía se aferra a las creencias originales de la naturaleza de la Deidad? Este sermón es parte de una serie del Dr. Thiel cubriendo las creencias de la Iglesia católica original de Dios.

Aquí hay un enlace al sermón: La Deidad https://www.youtube.com/watch?v=GXQodLkbDLw.