México quiere enmendar su Constitución para detener el maíz OGM –esto causará más problemas comerciales con los Estados Unidos
México quiere enmendar su Constitución para detener el maíz OGM –esto causará más problemas comerciales con los Estados Unidos
COGwriter
Hay tensiones entre los gobiernos de México y Estados Unidos relacionadas con el maíz genéticamente modificado:
MÉXICO PLANEA MODIFICAR SU CONSTITUCIÓN PARA PROHIBIR EL MAÍZ TÓXICO MODIFICADO GENÉTICAMENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
3 De diciembre de 2024
A finales de 2020, México anunció que tenía la intención de prohibir el maíz OGM. Estados Unidos es el mayor proveedor de maíz de México, exportando aproximadamente 16 millones de toneladas métricas de maíz al año. Asuntos Globales informa que esto se debe al gran volumen de producción de maíz —, Estados Unidos produce alrededor de 367.1 millones de toneladas al año en comparación con las 27 millones de México. Esta medida llevó a la administración de Biden a amenazar con un desafío en virtud del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA). Después de eso, los Estados Unidos continuaron matoneando a México sobre sus restricciones anunciadas. No obstante, el gobierno mexicano respaldó su directiva con la afirmación de que el maíz OGM plantea riesgos devastadores para la salud de los consumidores mexicanos. Estados Unidos insiste en que México no tiene base para tales reclamos, a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario, y afirma que prohibir las importaciones de maíz causará considerables pérdidas económicas mientras “sofoca los avances hacia la seguridad alimentaria y los objetivos climáticos”.
Sin retroceder, México lanzó recientemente un Dossier científico de 182 páginas sobre el maíz genéticamente modificado y sus efectos en la salud humana, el medio ambiente y la biodiversidad, incluida la riqueza biocultural del maíz nativo en México. El resumen inmediatamente corta la persecución de que no hay “consenso científico sobre la seguridad del consumo humano o animal y la liberación al medio ambiente de los cultivos GM.” Preparado por el Consejo Nacional de Humanidades, Ciencia y Tecnología de México (CONAHCYT), el resumen agrega, “lo que hay, sin embargo, es un corpus de investigación científica que ha demostrado que la transgénesis es una tecnología imprecisa con efecto inesperado e indeseado; en particular, ha demostrado los riesgos y daños que conlleva.
De hecho, con los Estados Unidos utilizando la mayor cantidad de maíz GM a nivel mundial, —forzándolo en todo, desde la alimentación del ganado, la producción de biocombustibles (etanol) y como ingrediente en alimentos procesados (piense en jarabe de maíz con alto contenido de fructosa solo unos pocos países en todo el mundo han permitido el cultivo de maíz GM, y un poco más han permitido su importación para consumo humano o animal o uso industrial). En México, la introducción del maíz GM ha resultado en la contaminación transgénica de variedades nativas, lo que lleva a impactos ambientales, bioculturales, sociales, económicos y políticos adversos. Numerosos estudios científicos han documentado sistemáticamente estos efectos. Sin embargo, plagado de conflictos de intereses, Estados Unidos impulsa implacablemente su misión, poniendo las ganancias por encima de la salud.
Sin embargo, lo que es más importante, los grupos científicos independientes, libres de conflictos de intereses, han demostrado que el consumo de maíz GM plantea serios riesgos para la salud de los animales de laboratorio y de granja. Estos incluyen daño a los órganos reproductivos y digestivos, aumento de las respuestas inmunológicas y alérgicas, aumento de las tasas de mortalidad y la aparición de enfermedades degenerativas crónicas como el cáncer. Además, el maíz GM está estrechamente relacionado con el uso de pesticidas peligrosos como parte de su proceso de cultivo. Esto expone a los consumidores— tanto humanos como animales— a sustancias nocivas, particularmente el glifosato. Incluso en dosis bajas, se ha demostrado que el glifosato causa efectos cancerígenos, altera los sistemas endocrinos, perjudica la salud reproductiva y desencadena diversos trastornos metabólicos, así como daña múltiples órganos y sistemas corporales.
Conforme a lo reportado por USRTK, el informe CONAHCYT y el análisis científico relacionado se encuentran entre las revisiones más exhaustivas hasta la fecha sobre la evidencia científica actual sobre los riesgos para la salud del maíz GM y el glifosato. María Elena Álvarez-Buylla, una galardonada genetista molecular y ampliamente publicada profesora de genética molecular, epigenética y desarrollo en la Universidad Nacional Autónoma de México, fue la jefe de CONAHCYT hasta el mes pasado. Al enfatizar la grave situación si el maíz GM se integra en el suministro de alimentos de México, comentó:
“[Los estudios] muestran muy claramente los riesgos de la siembra y el consumo de maíz GM en tortillas y masa. Tenemos que recordar que en México, consumimos directamente mucho más maíz que en cualquier parte del mundo, de medio kilo a un kilo al día. CONAHCYT hizo una revisión exhaustiva de la literatura científica. Concluimos que la evidencia era más que suficiente para restringir, por precaución, el uso de maíz GM y su agroquímico asociado, el glifosato, en las cadenas de suministro de alimentos del país”
¿Por qué cualquier nación querría soportar las ramificaciones de la contaminación del maíz por parte de los Estados Unidos en todos los niveles? Suficiente es suficiente con el glifosato —El pesticida de América más rentable integral al cultivo GM. Por supuesto, por ahora, Estados Unidos mantiene la posición que el maíz GM es seguro. El entonces agricultor de Estados Unidos, Tom Vislack, comentó en agosto de 2023, cuando Estados Unidos presentó su disputa comercial con México “El enfoque de la biotecnología de México no se basa en la ciencia y va en contra de décadas de evidencia que demuestra su seguridad y el riguroso sistema de revisión regulatoria basado en la ciencia que asegura que no representa ningún daño para la salud humana y el medio ambiente“. Álvarez-Buylla no lo está comprando, insistiendo en que la investigación sobre el maíz GM por parte de los Estados Unidos “fue bastante pobre.” Ella resumió bastante bien el escenario demasiado familiar responsable de la disminución de la salud de los hombres, mujeres y niños de América, declarando:
“La refutación de Estados Unidos no tenía evidencia científica actualizada. Sus anexos científicos ignoraron muchos de los estudios, descartando la ciencia independiente y continuando citando la ciencia que está llena de conflictos de intereses.” https://thehighwire.com/editorial/mexico-plans-to-modify-its-constitution-to-ban-toxic-us-genetically-modified-corn/
Como uno con un doctorado en ciencias de la nutrición, estoy de acuerdo con México en esto. La “ciencia” relacionada con los OGM y los glifosatos apunta a peligros. Observe algo de Wikipedia:
El glifosato de grado técnico es un polvo blanco que, según la especificación de la FAO, debe contener no menos del 95% de glifosato. Formaldehído, clasificado como un carcinógeno humano conocido, [38] [39] y N-nitrosoglifosato, se han identificado como impurezas toxicológicamente relevantes.[40] La especificación de la FAO limita la concentración de formaldehído a un máximo de 1,3 g/kg de glifosato. N-Nitrosoglyphosate, “perteneciente a un grupo de impurezas de particular preocupación ya que pueden activarse a carcinógenos genotóxicos”,[41] no debe exceder 1 ppm.[40] (Glifosato. Wikipedia, consultado el 02/18/23)
El maíz OGM es sin duda una amenaza para las especies nativas, que es algo que México ha mencionado. Además, los pobres que plantan semillas nativas no pueden pagar las semillas de OGM ni el herbicida asociado que debe acompañarlo (Roundup, básicamente el primer producto comercial de glifosato, fue el herbicida original para maíz OGM).
México tiene un punto, mientras que Estados Unidos tiene codicia. Pero la Administración Biden-Harris parece estar amenazando a México por tratar de protegerse.
Permítanme agregar que los Estados Unidos nunca han demostrado que los OGM sean seguros, y ha habido informes a lo largo de los años sobre el maíz OGM que afecta a los agricultores con maíz no OGM.
Observe lo siguiente:
¿Son seguros los OGM?
La mayoría de las naciones desarrolladas no consideran que los OGM sean seguros. En más de 60 países de todo el mundo, incluidos Australia, Japón y todos los países de la Unión Europea, existen restricciones significativas o prohibiciones directas sobre la producción y venta de OMG. En los Estados Unidos, el gobierno ha aprobado los OGM basados en estudios realizados por las mismas corporaciones que los crearon y se benefician de su venta. Cada vez más, los estadounidenses están tomando el asunto en sus propias manos y optando por optar por no participar en el experimento de OGM…
En los Estados Unidos, los OGM se encuentran en hasta el 80% de los alimentos procesados convencionales. Haga clic aquí para obtener una lista actual de cultivos de riesgo de OGM http://www.nongmoproject.org/learn-more/.
Los OMG se desarrollaron para aumentar los beneficios. Los políticos reciben dinero de muchas corporaciones orientadas a las ganancias, y esto tiende a cegarlos para escuchar puntos de vista opuestos.
La Organización Mundial de la Salud tiene preocupaciones sobre los OGM:
¿Cuáles son los peligros potenciales de los OMG?
según la OMS, los tres principales temas de preocupación para la salud humana que se están debatiendo son:
(i). Los potenciales para provocar una reacción alérgica (alergenicidad);
(ii). Transferencia de genes (Transferencia de genes de alimentos GM a células del cuerpo o a bacterias en el tracto gastrointestinal, especialmente si el material genético transferido afecta negativamente la salud humana); y
(iii). El cruzamiento (la migración de genes de plantas GM a cultivos convencionales o especies relacionadas en la naturaleza (denominada “outcrossing”), así como la mezcla de cultivos derivados de semillas convencionales con cultivos GM, puede tener un efecto indirecto en la seguridad alimentaria y la seguridad alimentaria. Se han notificado casos en los que se detectaron cultivos transgénicos aprobados para alimentación animal o uso industrial a niveles bajos en los productos destinados al consumo humano).
¿Debería usted cambiar a alimentos orgánicos? Esa es una decisión personal. … Para muchas personas en la actualidad, es simplemente imposible – demasiado caro, demasiado lento, demasiado problemático – para asegurarse de que comen solo alimentos que son verificablemente seguros en todos los aspectos. 01/09/19 https://www.vanguardngr.com/2019/01/are-genetically-modified-foodsgmos-safe/
La fuente anterior parece estar implicando que los alimentos OGM no son verificablemente seguros en todos los aspectos. Como científico publicado, estoy de acuerdo.
Ahora, relacionado con los glifosatos, aquí hay algo que publiqué aquí hace un tiempo:
Coma bajo su propio riesgo: Casi todos los granos en los Estados Unidos contaminados con herbicida de glifosato
22 De mayo de 2021
¿Comer granos es saludable? Podría pensarse que mientras se adhiera a los granos integrales, no tiene nada de qué preocuparse desde el punto de vista de la salud, pero la triste verdad es que el suministro de trigo de America está ampliamente contaminado por glifosato.
Aunque no hay trigo OGM cultivado en los Estados Unidos en este momento – al menos, no deliberadamente, … – la mayor parte del trigo del país está contaminado con glifosato tóxico. Esto se debe en gran parte a que el herbicida se rocía habitualmente en cultivos de trigo en un proceso conocido como desecación.
Cuando los agricultores rocían glifosato, a menudo en forma del herbicida comercial Roundup, en su trigo, les permite cosecharlo en un momento conveniente para ellos, como antes de la primera nevada en su área. ….
AG Bayer, quien compró el fabricante de Roundup Monsanto, acordó recientemente un acuerdo de $2 mil millones para resolver futuras demandas legales contra el producto de glifosato provocado por personas que sufren de linfoma no Hodgkinkiniano, un tipo de cáncer que se ha relacionado con el herbicida. Anteriormente habían llegado a un acuerdo más amplio de $9.6 mil millones para resolver la mayoría de las más de 100,000 demandas ya presentadas sobre el químico mortal en Estados Unidos. ….
Cuando la empresa Health Tradition encontró residuos de glifosato mientras probaba sus granos orgánicos en 2014, decidieron probar todos sus alimentos en busca de glifosato. Descubrieron que casi todo el trigo que se cultiva en la parte norte de los Estados Unidos está contaminado, incluso el trigo que está certificado por el USDA como no rociado con glifosato. Eso es porque el químico está prácticamente en todas partes en estos días; está en nuestro aire, agua de lluvia, agua subterránea y suelo.
El Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas informa que se aplicaron 12.4 millones de libras de glifosato a diferentes variedades de trigo cultivadas en todo Estados Unidos en 2017. Esto incluyó el 58 por ciento de la superficie nacional de trigo duro, que generalmente se usa para hacer pasta. ….
Mientras tanto, las pruebas realizadas por el Grupo de Trabajo Ambiental revelaron que el glifosato se encontró en todos los alimentos a base de trigo probados, incluidos los diferentes tipos de pasta y cereales. Las pruebas de la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos alcanzaron un hallazgo similar, con la contaminación por glifosato reportada por el cuerpo en 80 a 90 por ciento de los populares productos a base de trigo probados, que incluían galletas saladas, pizza y pasta. A la avena no le va mucho mejor; EWG encontró glifosato en más del 95 por ciento de los alimentos a base de avena que probaron. El glifosato también se usa comúnmente como desecante en los cultivos de avena, por lo que el hallazgo no debería sorprender. ….
Desde problemas de digestión hasta vínculos con el cáncer, hay muchas razones convincentes para tener cuidado cuando se trata de las fuentes de los productos de trigo que compra, ya sea harina y pasta o galletas saladas y cereales. El trigo orgánico es siempre una apuesta más segura que las variedades convencionales, pero ten en cuenta que residuos de glifosato incluso se han encontrado en variedades orgánicas. https://www.dcclothesline.com/2021/05/22/eat-at-your-own-risk-almost-all-grains-in-us-contaminated-with-glyphosate-herbicide/
Sí, lo orgánico es mejor.
El Estado de California tomó medidas hace años para identificar un ingrediente clave en su herbicida Roundup como agente causante de cáncer:
Junio 27, 2017
El glifosato, un herbicida y el ingrediente activo en el popular herbicida Roundup de Monsanto Coa, se agregará a la lista de productos químicos de California que se sabe que causan cáncer a partir del 7 de julio, dijo el lunes la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental (OEHHA) de las agencias estatales.
Monsanto prometió continuar su lucha legal contra la designación, requerida por una ley estatal conocida como Proposición 65, y calificó la decisión de “injustificada sobre la base de la ciencia y la ley
La lista es el último revés legal para la compañía de semillas y productos químicos, que se ha enfrentado a un creciente litigio sobre el glifosato desde que la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud dijo que es “probablemente carcinogénico” en un controvertido fallo en 2015.
Dicamba, un herbicida diseñado para su uso con la próxima generación de cultivos biotecnológicos de Monsantoica, está bajo escrutinio en Arkansas después de que la junta de plantas de las estatales votó la semana pasada para prohibir el producto químico. ….
Los grupos ambientales aplaudieron el movimiento de OEHHAa para enumerar el químico.
“La decisión de California lo convierte en el líder nacional en la protección de las personas contra los pesticidas que causan cáncer,” dijo Nathan Donley, científico principal del Centro para la Diversidad Biológica. http://www.huffingtonpost.com/entry/california-glyphosate-cancer-causing-chemical-list_us_5951ed4ae4b05c37bb78fc20?ncid=engmodushpmg00000004
También en 2017, se informó que Monsanto engañó en relación con asuntos relacionados con el cáncer:
Monsanto Coludió Con la EPA, Era Incapaz De Demostrar que el Roundup No Causa Cáncer, Revela Documentos de la Corte No Sellados
Marzo 15, 2017
Roundup Ready es el asesino de malezas de gran éxito de Monsantoa, acreditado con la transformación de la agricultura de los Estados Unidos, y la mayoría de la producción agrícola ahora usa semillas genéticamente modificadas resistentes al químico.
Durante años, la compañía ha asegurado a los agricultores que su producto para matar malezas era absolutamente seguro de usar. Como prueba, Monsanto promocionó la aprobación del producto químico por la Agencia de Protección Ambiental (EPA).
Dicho esto, los documentos judiciales recientemente revelados publicados hoy al parecer revelan un esfuerzo sorprendente por parte de Monsanto y la EPA para trabajar en concierto para matar y/o desacreditar la investigación independiente, aunque inconveniente, del cáncer realizada por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud (IARC)…
Donna Farmer, toxicóloga principal de Monsantoia, incluso admitió en su declaración que “no puede decir que Roundup no causa cáncer” porque “[nos]otros [Monsanto] no hemos realizado los estudios de carcinogenicidad con Roundup.” ….
Finalmente, cuando todo lo demás falla, llamas a esos “favores especiales” en Washington DC por los que has pagado generosamente a lo largo de los años.
Y eso es donde Rowland Jessél, el Director Adjunto de la División de los AAE para la Oficina de Seguridad Química y Prevención de la Contaminación y presidente del Comité de Revisión de la Evaluación del Cáncer de los Agencyar, entra para asegurarle a usted que él está explotando completamente su papel como “presidente de la CARC” para matar cualquier investigación potencialmente dañina…”si puedo matar esto, debería obtener una medalla.” ….
Todo lo cual plantea la cuestión de si el pantano de DC es demasiado grande para ser drenado. http://www.zerohedge.com/news/2017-03-14/court-docs-prove-monsanto-collusion-epa-kill-cancer-study-admits-cant-say-roundup-do
Marzo 15, 2017
Reportes de escritores fanstamas científicos empleados de Monsanato fueron considerados confiables por los reguladores de Estados Unidos confiaron para determinar que un químico en su herbicida Roundup no causa cáncer, afirmaron los agricultores y otros que están demandando a la compañía en documentos judiciales.
Los documentos, que se hicieron públicos el martes, son parte de un litigio masivo en un tribunal federal de San Francisco que afirma que Monsanto no advirtió que la exposición al Roundup podría causar linfoma no Hodgkinkiniano, un tipo de cáncer.
La compañía ha negado que el producto cause cáncer.
Los demandantes afirman que el gerente de toxicología de Monsanto escribió partes de un informe científico en 2013 que se publicó bajo los nombres de varios científicos académicos, y su jefe escribió partes de otro en 2000.
Ambos informes fueron utilizados por la EPA para determinar que el glifosato, un químico en Roundup, era seguro, dijeron. Citaron un correo electrónico de un ejecutivo de Monsanto proponiendo escribir partes del informe de 2013, diciendo, “estaríamos manteniendo el costo bajo por nosotros haciendo el escrito” mientras que los investigadores “simplemente editarían y firmarían sus nombres por así decirlo”.
En un correo electrónico, un Monsanto (mon, -0.33%) la portavoz negó que los científicos de Monsanto escribieran el informe de 2000, pero no abordaron directamente el informe de 2013. Ella dijo que las acusaciones de escritura fantasma se basaron en “cherry-picking” un correo electrónico de 10 millones de páginas de documentos.
Otra presentación se centró en Jess Rowland, ex subdirector de la Agencia de Protección Ambiental que presidió un comité sobre el riesgo de cáncer y que, según los demandantes, trabajó con Monsanto para suprimir los estudios de glifosato. La presentación incluye un correo electrónico de un empleado de Monsanto que relata cómo Rowland le dijo que “debería obtener una medalla” si pudiera “matar” un estudio de glifosato en el Departamento de Salud y Servicios Humanos, una agencia federal separada. http://fortune.com/2017/03/15/monsanto-ghostwrote-scientific-reports-roundup/
El oficial de la Agencia de Protección Ambiental que se encargó de evaluar el riesgo de cáncer de Roundup de la compañía Monsanto supuestamente se jactó ante un ejecutivo de la compañía de que merecía una medalla si podía matar la investigación de otra agencia sobre el químico clave de los herbicidas.
El alarde se hizo durante una conversación telefónica en abril de 2015, según los agricultores y otros que dicen que han sido enfermados por el herbicida. Después de dejar su trabajo como gerente en la división de plaguicidas de los AAE el año pasado, Jess Rowland se ha convertido en una figura central en más de 20 demandas en los Estados Unidos, acusando a la compañía de no advertir a los consumidores y reguladores del riesgo de que su herbicida a base de glifosato pueda causar linfoma no Hodgkinca.
“Si puedo matar esto, debería obtener una medalla”, Rowland le dijo a un gerente de asuntos regulatorios de Monsanto que contó la conversación en un correo electrónico a sus colegas, según una presentación judicial hecha pública el martes. La compañía estaba buscando ayuda de Rowland para detener una investigación de glifosato por parte de una oficina separada, la Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades, que es parte de los EE. Departamento de Salud y Servicio Humano, según la presentación.
Un juez federal que supervisa el litigio con glifosato en San Francisco dijo el mes pasado que se inclina a ordenar a Rowland que se someta a un interrogatorio por parte de los abogados de los demandantes, quienes sostienen que tenía una relación “altamente sospechosa” con Monsanto. Rowland supervisó un comité que encontró pruebas insuficientes para concluir que el glifosato causa cáncer y dejó de fumar el año pasado poco después de que su informe se filtrara a la prensa. https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-14/monsanto-accused-of-ghost-writing-papers-on-roundup-cancer-risk
Como saben los lectores habituales de esta página, durante mucho tiempo me he opuesto a los OGM y a las protecciones especiales otorgadas a Monsanto.
México tiene razón en preocuparse.
Hay más preocupaciones que el linfoma no Hodgkinkiniano.
Durante mucho tiempo ha habido personas que se dieron cuenta de que RoundUp se considera un factor importante en la disminución de las poblaciones de abejas. Observe lo siguiente:
El pesticida más popular del mundo probablemente mató a las abejas silvestres de Inglaterra
Agosto 17/18, 2016
Desde alrededor de 2002, los agricultores en el campo inglés han estado utilizando insecticidas neónicos para proteger sus abundantes cultivos de semillas oleaginosas que abarcan 8,2 millones de hectáreas. Ahora, los científicos están vinculando los productos químicos, también llamados neonicotinoides, con la muerte de la mitad de la población de abejas silvestres en el país, según un nuevo estudio publicado en Nature Communications.
Muchas especies de abejas se alimentan de los cultivos de semillas oleaginosas de color amarillo brillante que crecen en el Reino Unido. Las semillas para estos cultivos se recubren con neonicotinoides al plantar. Luego, el químico se expresa sistemáticamente en todas las células de la planta en crecimiento. Las abejas que se alimentan de la planta ingieren el producto químico a través del polen o el néctar.
Los investigadores estudiaron 62 especies de abejas silvestres en toda Inglaterra de 1994 a 2011. En los últimos nueve años, la disminución en el tamaño de la población fue tres veces peor entre las especies que se alimentaban regularmente de plantas de semillas oleaginosas en comparación con otras que se alimentaban de diferentes recursos florales, según el estudio. Cinco especies mostraron disminuciones del 20% o más, y las especies más afectadas experimentaron una caída del 30% en su población.
En Europa, El 9,2% de las casi 2.000 especies de abejas del continente se enfrentan a la extinción, según una evaluación. Pero hasta ahora, ha sido difícil cuantificar qué tan seriamente los productos químicos han impactado a las abejas. “Los pesticidas y la apicultura han estado golpeando cabezas durante más de 50 años,” David R. Tarpy, le dijo profesor del departamento de entomología de la Universidad Estatal de Carolina del Norte a Quartz. “[Los pesticidas son] claramente parte de la ecuación, pero no sabemos la magnitud relativa.” http://qz.com/760688/bee-colony-collapse-due-to-neonicotinoids-the-worlds-most-popular-pesticide/
El informe de noticias anterior no lo nombró, pero “RoundUp” de Monsanto es uno de los neonicotinoides más utilizados, aunque es principalmente un herbicida. Observe también lo siguiente:
La EPA informa que el “envenenamiento por pesticidas” es una causa probable de colapso de colonias de abejas ya que los pesticidas y herbicidas como Roundup, así como otros conocidos como insecticidas neonicotinoides sistémicos, debilitan el sistema inmunológico de las abejas. https://www.credomobilize.com/petitions/tell-home-depot-and-lowe-s-to-stop-carrying-roundup-and-similar-pesticides
He escrito sobre abejas antes (ver La ONU informa sobre disminuciones masivas en las poblaciones de abejas y poblaciones de mariposa http://www.cogwriter.com/news/prophecy/un-reports-on-massive-declines-in-bee-and-buttefly-populations/ y Las abejas parecen volverse adictas a los pesticidas que pueden estar devastando a su población http://www.cogwriter.com/news/prophecy/bees-seem-to-get-addicted-to-pesticide-that-may-be-devastating-their-population/). La causa precisa puede ser debatida, pero parece que los pesticidas y los artículos relacionados con los cultivos modificados genéticamente son factores (RoundUp se usa con varios cultivos OGM). Las abejas son necesarias para mejorar la polinización de muchos alimentos y las pérdidas de abejas pueden afectar el suministro de alimentos. Algún día, el hambre real llegará a los Estados Unidos (cf. Ezequiel 5:5:16).
En cuanto hace a ‘drenar el pantano’, varios han indicado que la razón por la que el problema de las abejas no se ha abordado adecuadamente es que los políticos no querían molestar a Monsanto.
Hace años, el gobierno de los Estados Unidos había protegido básicamente a Monsanto de los efectos negativos de sus proyectos de OGM (ver H.R. 933 incluye la disposición pro-OGM que algunos llaman ‘Monsanto Protection Act’ y Miles de personas en todo el mundo marchan contra Monsanto).
La Biblia advierte:
10 Para el amor al dinero es la raíz de todo tipo de maldad, por la cual algunos se han desviado de la fe en su codicia, y se han atravesado con muchas penas. (1 Timoteo 6:10)
Y eso es lo que está sucediendo en el mundo de los productos químicos, los OGM y los alimentos de laboratorio en gran medida. Las formas financieras y otras de codicia están impulsando gran parte de esto.
EL HECHO ES QUE NO HAY FORMA DE QUE LAS FUERZAS PRO-OGM PUEDAN TENER SUFICIENTES DATOS PARA DEMOSTRAR QUE LO QUE ESTÁN HACIENDO NO ES PELIGROSO. Como mínimo, para que el tipo de datos demuestre realmente la seguridad, sería necesario realizar estudios que involucren al menos a un millón de humanos durante un período de un par de siglos, y esto nunca ha sucedido. Las fuerzas pro-OGM actúan como si fueran sabias y tienen hechos de su lado, pero los hechos siguen siendo que lo que están haciendo es peligroso y cuando se trata de usar genes humanos, también inmoral. No han probado, y no pueden, todas las posibles complicaciones asociadas con lo que están haciendo.
La Biblia advierte:
20 Porque desde la creación del mundo Sus atributos invisibles se ven claramente, siendo entendidos por las cosas que se hacen, incluso Su poder eterno y Su Deidad, de modo que no tienen excusa 21 porque, aunque conocían a Dios, no lo glorificaban como Dios, ni estaban agradecidos, sino que se volvieron inútiles en sus pensamientos, y sus corazones necios se oscurecieron. 22 Profesando ser sabios, se convirtieron en tontos(Romanos 1:20-22)
Todo este experimento de edición de OGM y humanos ha tenido consecuencias negativas y tendrá más en el futuro.
Algunos han afirmado que las ratas alimentadas con maíz OGM desarrollaron tumores y daño orgánico:
Las ratas alimentadas con una dieta de por vida de maíz genéticamente modificado de Monsantoana o expuestas al herbicida Roundup popular de la compañía desarrollaron tumores y sufrieron daños graves en los órganos, según un estudio francés. estudio vincula los diferentes niveles tanto del herbicida Roundup como de los transgenes en el maíz patentado NK603 de Monsantoia a tumores mamarios y daño hepático y renal grave.
Las ratas fueron alimentadas con el maíz NK603 solo, el maíz tratado con niveles agrícolas de Roundup o el agua tratada con Roundup a niveles bajos que se encuentran comúnmente en el agua potable contaminada y se usan en la agricultura en los Estados Unidos. En cada grupo, hubo dos o tres muertes más entre las ratas hembras en comparación con los grupos de control, y las ratas en la dieta Monsanto tendían a morir más rápidamente. (Ludwig M. Estudio Francés Encuentra Tumores y Daños a los Órganos en Ratas Fed Monsanto Corn. 19 De septiembre de 2012. http://truth-out.org/news/item/11639-french-study-finds-tumors-and-organ-damage-in-rats-fed-monsanto-corn visto 06/05/13)
En los humanos, que no son tan ‘controlados’ como las ratas en un ensayo clínico, los resultados no son tan obvios. Además, tiende a llevar tiempo.
Considere que la Biblia advierte:
11 Debido a que la sentencia contra una obra malvada no se ejecuta rápidamente, por lo tanto, el corazón de los hijos de los hombres está completamente establecido en ellos para hacer el mal. (Eclesiastés 8:11)
La realidad es que grupos como la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos han aprobado todo tipo de alimentos que, según ellos, eran seguros, pero no se dieron cuenta de que no eran seguros durante décadas.
Considere el caso de las grasas hidrogenadas. Probablemente, el primer producto de ácido graso trans hidrogenado comercial fue Crisco acortamiento, que se introdujo en 1911. El científico que desarrolló las primeras grasas parcialmente hidrogenadas, Paul Sabatier, ganó el Premio Nobel de Química junto con su compañero francés Victor Grignard en 1912. Los Estados Unidos y otros gobiernos mundiales promovieron estos productos ‘alimenticios’. Pero, finalmente en 2013, la FDA advirtió sobre ellos (ver La FDA finalmente dictamina que los ácidos grasos trans hidrogenados no son seguros https://www.cogwriter.com/news/doctrine/fda-finally-rules-that-hydrogenated-trans-fatty-acids-are-not-safe/). Tomó más de un siglo.
Como científico, permítanme afirmar que las principales pruebas son para las reacciones agudas y causar cáncer en los animales. Rara vez verifican mucho más y no pueden probar todas las consecuencias posibles.
En el último siglo (20), comencé a publicar mis posiciones contra los alimentos genéticamente modificados (Thiel R. El etiquetado de los alimentos modificados genéticamente debe ser un derecho fundamental del consumidor. HealthKeepers, 2000; 2 (3):16-19; Thiel R. Posición oficial de la ANMAMA sobre los alimentos modificados genéticamente. Monitor ANMA, 1999;3(4)5-8). Y desde entonces, cada vez más información ha salido a la luz sugiriendo peligros para el medio ambiente y la salud relacionados con los OMG.
Como saben los lectores habituales de esta página de Noticias de la Iglesia de Dios de COGwriter, he advertido durante mucho tiempo que las posibles fallas en los cultivos asociadas con los granos de OGM están poniendo a los Estados Unidos y sus aliados anglo-sajones en riesgo extremo de ser destruidos.
A la mayoría de los estadounidenses no les gusta aceptar esto, pero sin embargo es cierto.
Dicho esto, la Unión Europea también tiene problemas con los OMG y la importación de cultivos OMG en los Estados Unidos. Este ha sido un punto conflictivo en las negociaciones comerciales entre los Estados Unidos y la UE durante años.
Ahora, a medida que la posición de México se acerca a la europea, ¿Quizás esto pueda empujar aún más a México y Europa más cerca?
La repulsión de los OGM de México y la UE ha puesto una brecha entre ellos y los Estados Unidos y puede ser otro factor para acercarlos.
Dicho esto, además de las plantas de OGM, ahora hemos diseñado “carne” de laboratorio y otros experimentos que ingresan al suministro de alimentos.
La Continuación de la Iglesia de Dios http://www.cogwriter.com/philadelphia-remnant-beliefs.htm (CCOG) ha reunido tres videos en nuestro Canal de youtube Bible News Prophecy http://www.youtube.com/BibleNewsProphecy.
Aquí está el primero:
18:52
Riesgos de los OGM y la Biblia
¿Qué son los OGM? ¿Tiene la Biblia algo que decir sobre ellos? Como no estaban en el suministro de alimentos hasta 1994, ¿cómo podrían relacionarse con la profecía bíblica? ¿Los OGM ponen en riesgo a los Estados Unidos y a otros? ¿Cuáles son algunos de esos riesgos? ¿Qué alimentos comunes “” a menudo están modificados genéticamente? ¿Es bueno comer OGM? ¿Podrían los OGM conducir a la hambruna en Estados Unidos?
Este video responde a esas preguntas.
Aquí hay un enlace a la primera: Riesgos de los OGM y la Biblia http://www.youtube.com/watch?v=4qCRPtHLc24.
Aquí hay información sobre el segundo:
15:47
OGM, Carne de laboratorio, Hidrogenación: ¿Segura o Peligrosa?
Los organismos genéticamente modificados (OGM) han estado en el suministro de alimentos de los Estados Unidos durante más de 20 años. ¿Están a salvo? ¿Qué diez plantas OGM están ahora ampliamente disponibles comercialmente? ¿Qué pasa con la ‘carne’ cultivada en laboratorio.? Los productos hidrogenados de ácidos grasos trans se han consumido durante más de 100 años. ¿Están a salvo? Ciertos científicos afirman que los datos demuestran la seguridad de los OGM y la carne de laboratorio. ¿Pero tienen suficientes datos? ¿Los defensores de los OGM y la carne de laboratorio están impulsados por los datos o la codicia? ¿Cuánto tiempo es lo suficientemente largo como para probar estos ‘alimentos’? ¿Pueden los alimentos excesivamente procesados conducir a la diabetes tipo 2 o demencia? ¿Existen riesgos de alergia, transferencia de genes y cruce con los OGM? ¿Qué riesgos plantea la Organización Mundial de la Salud que plantean los OMG? ¿Los estudios con animales muestran peligros reales con los OGM? El 11 de junio de 2019,El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva que reduce la supervisión del gobierno sobre las plantas y animales con OGM. ¿Era esto sabio o peligroso? ¿Está el suministro de alimentos en riesgo? ¿Qué enseñó Jesús? ¿Qué enseña la Biblia que la gente de Dios debe comer?
Aquí hay un enlace al video: OGM, Carne de laboratorio, Hidrogenación: ¿Segura o Peligrosa? https://www.youtube.com/watch?v=cz9N6OjW5vY
Aquí hay información sobre el tercero:
15:06
¿Pollo cultivado en laboratorio?
En noviembre de 2022, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) dio su aprobación inicial (con dos aprobaciones casi automáticas por venir) para la venta y el consumo de lo que se llama ‘pollo cultivado en laboratorio’. La FDA dijo que este material era seguro y parte de lo que denominó una “revolución alimentaria.” ¿Lo que se aprobó en realidad es un pollo? ¿Es esto consistente con aquellos que son “inventores de cosas malvadas” (Romanos 1:30)? ¿Se ha demostrado que la carne cultivada en laboratorio y los organismos genéticamente modificados (OGM) son seguros en todos los sentidos y durante un período de tiempo suficiente? ¿Deberían alentarse las quimeras humano-animales? ¿Hay escrituras en la Biblia que advierten sobre el amor al dinero y que apuntan a no comer algo solo porque puede parecer bueno comer? ¿Menciona la Biblia que los organismos vivos debían reproducirse según su propia especie? ¿La Biblia dice comer lo que es bueno en Isaías? Steve Dupuie y el Dr. Thiel repasa estos asuntos.
Aquí hay un enlace a nuestro video: ¿Pollo cultivado en laboratorio? https://www.youtube.com/watch?v=lk3FDPhEw-0
Hace miles de años, Dios inspiró a uno de sus profetas a escribir lo siguiente, lo que alienta a las personas a comer lo que es bueno:
2 ¿Por qué gastas dinero para lo que no es pan, y tu salario para lo que no satisface? Escúchame atentamente, y come lo que es bueno, Y deja que tu alma se deleite en abundancia. (Isaías 55:2)
Comer intencionalmente OGM, en mi opinión, es algo que la gente debería tratar de evitar. No creo que los OMG sean una buena comida.
Los OGM son peligrosos para el medio ambiente y, en última instancia, afectarán negativamente a la humanidad, incluso más de lo que lo han hecho hasta ahora.
Cómo Estados Unidos está tratando a México sobre esto no está bien. Parece ser otro factor para empujar a México más hacia Europa y lejos de los Estados Unidos.
Si bien el consumo de pequeñas cantidades de OGM ‘alimentos’ no parece ser perjudicial, personalmente no considero que el consumo a largo plazo de OGM por parte de los humanos sea sabio ni seguro. Y ciertamente no está demostrado que sea saludable para la ciencia.
La palabra de Dios advirtió que debido al amor al dinero y los retrasos en el castigo, los humanos perseguirían cosas que no deberían.
Todas las industrias de alimentos excesivamente procesadas y GMO continúan presionando por cosas que no son buenas.
El movimiento OGM es desastroso y parece ser un factor importante en las próximas hambrunas profetizadas, además de ser un factor para alejar a México y los europeos de los EE.UU.
Dicho esto, la medida propuesta por México también enredará sus esperanzas de hacer un acuerdo comercial con la Administración Trump entrante. Si bien durante mucho tiempo he estado de acuerdo con México sobre la materia del maíz OGM, Big Ag y Donald Trump tenderían a tener diferentes prioridades.
Tal vez tener a Robert F. Kennedy, Jr. en su equipo ayudará a persuadir a Donald Trump para que acepte gentilmente lo que México está haciendo.